ごみ捨ての問題と町内会の「正しさ」（3）
この記事は、「ごみ捨ての問題と町内会の「正しさ」（2）」の続きになります。
敬愛すべき非「アカデミック」な社会学者・山本哲士（敬称略）は、次のように現代日本を描写しています。
「社会イズム〔＝今日の日本社会〕の判断主体は「規則」「ルール」であって、人間ではない。人間は、規則・ルールに従うことによってはじめて、「主体＝従属」者となりうる。自己判断するものは「逸脱者」となる。つまり、集団組織内においては「意志」をもってはならないのだ。これが社会イズムである。……意志とは関係性における、つまりある述語的場所における判断の出現である。……コンテクストとコンテンツとの関係が自己判断できない、自己行使できないゆえ、動こうとしないのである。動かないことで、自分でいられると思っている。意志がないと自分であるという錯覚である。……社会イズムとは、「しない」行動の画一化である。……集団が社会的に行動し個人を無視していくことは、つまりスターリニズムそのものにひっくりかえっていく」（『ホスピタリティ原論』104-5頁）。
町内会は、まさにこの「社会イズム」の典型と見なされることも多いわけですが、必ずしもそうではありません。「秩序」の崩壊を恐れ、規則化、規律化が否応なく進みつつある昨今、わたしたちの世代が引き継ぐべき「柔軟性」を、町内会に見いだすことができるのです。
交通量の多い幹線道路が走る山形新市内の町内会の例です。この町内会では、通勤途中の自家用車が、自分たちのごみステーションに立ち寄り、ごみを勝手に捨てていくことで、大変困っているそうです。そうしたゴミはたいてい分別もされていないので、そのままでは行政も引き取ってくれない。そこで、自分たちで、わざわざ詰め直さねばならず、過去には粗大ゴミを数万円払って引き取ってもらったこともあったそうです。ただし、ここで取り上げたいのは、そうした外部の人間による不法投棄ではなく、町内会の住民によるマナー違反の問題についてです。
具体的には、町内の一人暮らしの高齢者のなかに、ゴミの分別を守らない人がいるそうです。しかし、その人に対しては、1回、説明したものの直らないので、黙認することにしたのだと言います。会長さんいわく、何度も注意すると、「町内の人間がみんなで自分のことを攻撃している」と悪くとられてしまうからだそうです。「ルールを守らないのは、やはりそういう人ですからね。精神状態がよくないわけです。ほかにも、分別をしない人は何人かいますが、見ても注意はしませんよ」。
また、こうしたルール違反を当番の班長が新たに発見しても、その場では決して注意させずに、自分が後から代わりに言いに行かれる。「その場で直接言うと、『戦』になってしまう」。
さらに、深夜に隠れてルール違反のゴミ捨てをする住民も、（当人は知らないだろうが、）きちんと把握しているそうです。「だって、考えてみてください。そんなゴミは、そのままでは回収してくれないわけです。ですから私たちで、きちんと詰め直さなければなりません。見たくなくても、ゴミの中身がみえてしまうでしょう。そこから、捨てたのが誰だか分かってしまうのです」。
しかし、その人に対しても、注意はせずに黙っている。「確かに、粗大ゴミの回収で、数万円とられたときには困りましたが、普段のことは、当番の人なり私が、ちょっと臭い思いをすればそれで済むことじゃないですか」。
ゴミがカラスに食い散らかされていたり、分別がなされていないゴミが未回収のまま放っておかれていたのが、夕方になると「なぜか知らないが」きれいになっている。「しない」生活に慣れきった人びとは、「自動的に」きれいになると思い込んでしまうのかもしれません。
社会生活は、今回まで見てきたような、町内会の人間関係の柔軟さに支えられて成り立っていることを、忘れてはなりません（もちろん、「硬い」町内会もなかにはありましょう）。町内会の「機能」にのみ着目すれば、それは種々の市場や制度によって代替可能なものではありますが、しかし、町内会の「制度」を支えているのは、「非制度的な」柔軟性であり、それがわたしたちの生活の「自由」を支えるものとなっているのです。
次回以降、この柔軟性を、さらに別の側面から見ていきたいと思います。
敬愛すべき非「アカデミック」な社会学者・山本哲士（敬称略）は、次のように現代日本を描写しています。
「社会イズム〔＝今日の日本社会〕の判断主体は「規則」「ルール」であって、人間ではない。人間は、規則・ルールに従うことによってはじめて、「主体＝従属」者となりうる。自己判断するものは「逸脱者」となる。つまり、集団組織内においては「意志」をもってはならないのだ。これが社会イズムである。……意志とは関係性における、つまりある述語的場所における判断の出現である。……コンテクストとコンテンツとの関係が自己判断できない、自己行使できないゆえ、動こうとしないのである。動かないことで、自分でいられると思っている。意志がないと自分であるという錯覚である。……社会イズムとは、「しない」行動の画一化である。……集団が社会的に行動し個人を無視していくことは、つまりスターリニズムそのものにひっくりかえっていく」（『ホスピタリティ原論』104-5頁）。
町内会は、まさにこの「社会イズム」の典型と見なされることも多いわけですが、必ずしもそうではありません。「秩序」の崩壊を恐れ、規則化、規律化が否応なく進みつつある昨今、わたしたちの世代が引き継ぐべき「柔軟性」を、町内会に見いだすことができるのです。
交通量の多い幹線道路が走る山形新市内の町内会の例です。この町内会では、通勤途中の自家用車が、自分たちのごみステーションに立ち寄り、ごみを勝手に捨てていくことで、大変困っているそうです。そうしたゴミはたいてい分別もされていないので、そのままでは行政も引き取ってくれない。そこで、自分たちで、わざわざ詰め直さねばならず、過去には粗大ゴミを数万円払って引き取ってもらったこともあったそうです。ただし、ここで取り上げたいのは、そうした外部の人間による不法投棄ではなく、町内会の住民によるマナー違反の問題についてです。
具体的には、町内の一人暮らしの高齢者のなかに、ゴミの分別を守らない人がいるそうです。しかし、その人に対しては、1回、説明したものの直らないので、黙認することにしたのだと言います。会長さんいわく、何度も注意すると、「町内の人間がみんなで自分のことを攻撃している」と悪くとられてしまうからだそうです。「ルールを守らないのは、やはりそういう人ですからね。精神状態がよくないわけです。ほかにも、分別をしない人は何人かいますが、見ても注意はしませんよ」。
また、こうしたルール違反を当番の班長が新たに発見しても、その場では決して注意させずに、自分が後から代わりに言いに行かれる。「その場で直接言うと、『戦』になってしまう」。
さらに、深夜に隠れてルール違反のゴミ捨てをする住民も、（当人は知らないだろうが、）きちんと把握しているそうです。「だって、考えてみてください。そんなゴミは、そのままでは回収してくれないわけです。ですから私たちで、きちんと詰め直さなければなりません。見たくなくても、ゴミの中身がみえてしまうでしょう。そこから、捨てたのが誰だか分かってしまうのです」。
しかし、その人に対しても、注意はせずに黙っている。「確かに、粗大ゴミの回収で、数万円とられたときには困りましたが、普段のことは、当番の人なり私が、ちょっと臭い思いをすればそれで済むことじゃないですか」。
ゴミがカラスに食い散らかされていたり、分別がなされていないゴミが未回収のまま放っておかれていたのが、夕方になると「なぜか知らないが」きれいになっている。「しない」生活に慣れきった人びとは、「自動的に」きれいになると思い込んでしまうのかもしれません。
社会生活は、今回まで見てきたような、町内会の人間関係の柔軟さに支えられて成り立っていることを、忘れてはなりません（もちろん、「硬い」町内会もなかにはありましょう）。町内会の「機能」にのみ着目すれば、それは種々の市場や制度によって代替可能なものではありますが、しかし、町内会の「制度」を支えているのは、「非制度的な」柔軟性であり、それがわたしたちの生活の「自由」を支えるものとなっているのです。
次回以降、この柔軟性を、さらに別の側面から見ていきたいと思います。
複雑性理論からみる町内会の「秩序」
この記事は、「ごみ捨ての問題と町内会の「正しさ」（2）」と「「行政協力員」について」を補足する内容になります。
私の主たる研究テーマは、「場所の比較社会学」による社会学理論の刷新にあり、その一つとして町内会や地域社会を対象とした経験的研究をさせていただいています。今回は、そうした社会学理論の動向を地域社会の研究と結びつけて紹介することで、求められるべき「地域の秩序」像を浮かび上がらせたいと思います。
私の理論研究を支える枠組みの一つに英国の社会学者ジョン・アーリらが展開している「複雑性の社会学」があります1）。物理学者イリヤ・プリゴジンの散逸構造論以降の複雑性理論がもたらした秩序観の変容を、社会学理論に持ち込もうとするものです。
旧来の社会学は、秩序と無秩序を相対するものとして扱ってきました。秩序は正常で争いもなく結束した「良い」状態であり、無秩序は争いにまみればらばらになった「悪い」状態といったように。そして、近代社会学は、いかに無秩序を避け秩序を実現するのかを問題にしてきたわけです。
しかし、こうした秩序／無秩序観は、プリゴジンの散逸構造論によってその根底からくつがえされることになりました。簡単に言えば、我々の複雑な世界において、秩序と無秩序は一体のものであることを（もう少し正確に言えば、無秩序の中にこそ秩序が生まれ出る（＝創発する）ことを）示したのです2）。
地域社会を舞台にしながら、わかりやすく説明すると、次のような具合になります。
■古い秩序観（秩序／無秩序の二分法）
ある地域のなかで、Aと非Aが互いの正当性を主張し合って存在している。このような状況は、無秩序でよろしくないので、どちらとも矛盾しない新たなBを生み出して、対立を解消して仲良くやりましょう。そして、コミュニケーションを重ね、Aと非Aに「取って代わる」Bを合意によって生み出す。みんな同じBになった。無秩序はなくなり、ついに秩序が達成されました。したがって、この秩序に逆らう人間は、「敵」であり「サヨク」であり、問答無用に排除されるべきだ。内なる秩序と外なる無秩序。閉じた世界。
流動性の低い時代には、確かにこれで社会秩序が形成されます。しかし、流動性の高い今日、「敵」はテロリストとなって容易に境界を乗り越え、秩序に破壊的な打撃をもたらします。
■新しい秩序観（秩序と無秩序は一体）
ある地域のなかで、Aや非Aが互いの正当性を主張し合って存在している。このような状況は、無秩序であるが、Aと非Aのどちらとも矛盾しないBなど存在しない。Aも非Aも認め合いましょう。Aと非Aの対立は解消しないが、Aと非Aの間の「落としどころ」は見つけなければなりません。本音と建て前は別。仲良くすることはありません。そして、Aと非Aに「取って代わらない」Bが合意によって生み出される。Aと非Aが拮抗し合うところにBが生まれる（これを「カオスの縁」と呼びます）。Aと非Aの共存という無秩序の中から、Bという秩序がぎりぎりのところで生まれている。したがって、この秩序に逆ってAや非Aの絶対性を主張する人間は、「空気が読めていない」。
■町内会の「空気」
「空気が読めない」人間に対する圧力を、古い日本社会（＝町内会）の非民主的体質だとして「ひとくくり」に批判し、「空気など読めなくてもいいんだ」とする開き直りがここ最近、見られます。
しかし、この「空気が読めていない」抵抗が、Aと非Aのバランスの上に成り立っているBに対する抵抗であるならば、そうした開き直りは、決して認められるべきではありません。なぜならば、それはAや非Aの一方的な正しさを主張するものと同じであり、古い秩序観によるものと同レベルの浅はかな発想にすぎないからです。
とはいえ、その「空気」が、虚構のBに仮託した同質的なAによるものであれば、非Aによる抵抗は全面的に認められなければなりません。もちろん、その抵抗が、Aを凌駕し、非Aが「自分こそが正義Bである」と主張するまでになれば、その抵抗はもはや受け入れられません。
町内会を否定するにも肯定するにも、古い秩序観に立った論が目立つようになってきたように思います。しかし、実際には、「新しい秩序観」に根ざした町内会の運営を私は見聞きしてきました（その逆も然りですが、それは町内会の「本質的な」問題ではありません）。私が記述し大切にしたいのは、そうした町内会の「空気」なのです。
---
1）左欄にあるようにアーリの『社会を越える社会学』がすでに刊行されていますが、「複雑性の社会学」は、この『社会を越える社会学』をさらに展開したものであり、『グローバル世界の複雑性（仮題）』（吉原直樹監訳、法政大学出版局）として、まもなく刊行される予定です。
2）イリヤ・プリゴジン、スタンジェール『混沌からの秩序』（みすず書房）が、世界的なベストセラーになった一般向けの解説書です。必読！
私の主たる研究テーマは、「場所の比較社会学」による社会学理論の刷新にあり、その一つとして町内会や地域社会を対象とした経験的研究をさせていただいています。今回は、そうした社会学理論の動向を地域社会の研究と結びつけて紹介することで、求められるべき「地域の秩序」像を浮かび上がらせたいと思います。
私の理論研究を支える枠組みの一つに英国の社会学者ジョン・アーリらが展開している「複雑性の社会学」があります1）。物理学者イリヤ・プリゴジンの散逸構造論以降の複雑性理論がもたらした秩序観の変容を、社会学理論に持ち込もうとするものです。
旧来の社会学は、秩序と無秩序を相対するものとして扱ってきました。秩序は正常で争いもなく結束した「良い」状態であり、無秩序は争いにまみればらばらになった「悪い」状態といったように。そして、近代社会学は、いかに無秩序を避け秩序を実現するのかを問題にしてきたわけです。
しかし、こうした秩序／無秩序観は、プリゴジンの散逸構造論によってその根底からくつがえされることになりました。簡単に言えば、我々の複雑な世界において、秩序と無秩序は一体のものであることを（もう少し正確に言えば、無秩序の中にこそ秩序が生まれ出る（＝創発する）ことを）示したのです2）。
地域社会を舞台にしながら、わかりやすく説明すると、次のような具合になります。
■古い秩序観（秩序／無秩序の二分法）
ある地域のなかで、Aと非Aが互いの正当性を主張し合って存在している。このような状況は、無秩序でよろしくないので、どちらとも矛盾しない新たなBを生み出して、対立を解消して仲良くやりましょう。そして、コミュニケーションを重ね、Aと非Aに「取って代わる」Bを合意によって生み出す。みんな同じBになった。無秩序はなくなり、ついに秩序が達成されました。したがって、この秩序に逆らう人間は、「敵」であり「サヨク」であり、問答無用に排除されるべきだ。内なる秩序と外なる無秩序。閉じた世界。
流動性の低い時代には、確かにこれで社会秩序が形成されます。しかし、流動性の高い今日、「敵」はテロリストとなって容易に境界を乗り越え、秩序に破壊的な打撃をもたらします。
■新しい秩序観（秩序と無秩序は一体）
ある地域のなかで、Aや非Aが互いの正当性を主張し合って存在している。このような状況は、無秩序であるが、Aと非Aのどちらとも矛盾しないBなど存在しない。Aも非Aも認め合いましょう。Aと非Aの対立は解消しないが、Aと非Aの間の「落としどころ」は見つけなければなりません。本音と建て前は別。仲良くすることはありません。そして、Aと非Aに「取って代わらない」Bが合意によって生み出される。Aと非Aが拮抗し合うところにBが生まれる（これを「カオスの縁」と呼びます）。Aと非Aの共存という無秩序の中から、Bという秩序がぎりぎりのところで生まれている。したがって、この秩序に逆ってAや非Aの絶対性を主張する人間は、「空気が読めていない」。
■町内会の「空気」
「空気が読めない」人間に対する圧力を、古い日本社会（＝町内会）の非民主的体質だとして「ひとくくり」に批判し、「空気など読めなくてもいいんだ」とする開き直りがここ最近、見られます。
しかし、この「空気が読めていない」抵抗が、Aと非Aのバランスの上に成り立っているBに対する抵抗であるならば、そうした開き直りは、決して認められるべきではありません。なぜならば、それはAや非Aの一方的な正しさを主張するものと同じであり、古い秩序観によるものと同レベルの浅はかな発想にすぎないからです。
とはいえ、その「空気」が、虚構のBに仮託した同質的なAによるものであれば、非Aによる抵抗は全面的に認められなければなりません。もちろん、その抵抗が、Aを凌駕し、非Aが「自分こそが正義Bである」と主張するまでになれば、その抵抗はもはや受け入れられません。
町内会を否定するにも肯定するにも、古い秩序観に立った論が目立つようになってきたように思います。しかし、実際には、「新しい秩序観」に根ざした町内会の運営を私は見聞きしてきました（その逆も然りですが、それは町内会の「本質的な」問題ではありません）。私が記述し大切にしたいのは、そうした町内会の「空気」なのです。
---
1）左欄にあるようにアーリの『社会を越える社会学』がすでに刊行されていますが、「複雑性の社会学」は、この『社会を越える社会学』をさらに展開したものであり、『グローバル世界の複雑性（仮題）』（吉原直樹監訳、法政大学出版局）として、まもなく刊行される予定です。
2）イリヤ・プリゴジン、スタンジェール『混沌からの秩序』（みすず書房）が、世界的なベストセラーになった一般向けの解説書です。必読！
「行政協力員」について
「しんさん」より、コメント欄に貴重な情報をご提供いただきました。
町内会長の「報酬」問題（1）#自治会の報酬 会計問題
上記は中国地方の某自治体の事例とのことです。やはり地域によって町内会の性格はさまざまです。しんさんより、この行政協力員について補足をいただきました。
---
むろん、仙台では、このような制度を採っていないため上記のような手当などないのですが、会計報告の問題については、似たような問題があります。
調査をさせていただくと、「会計は、たとえば、○○、○○といったかたちで適当にごまかしながらやっている。みんなそうだよ」とざっくばらんに教えてくださる会長さんに出会います。もちろん、他方で「ほかは知らないけれど、うちはきちんとやっている。会長と会計と監事がしっかりと独立した仕組みにしてあるからごまかしようがない」という会長さんにも出会います。
そして、前者について、実際に不透明な会計運営をなされている会長さんからは、「きちんとやっていたら会が回らないよ。誰も役員をやらなくなる」との切実な話を伺います。確かに、どこの世界でも、柔軟な組織運営のために裏帳簿が存在するのは当たり前でありましょう。ただ、そうした傾向は近年変わりつつあるようです。研究者の世界では、今日、少なくとも私の周りでそうしたものを見聞きすることは一切ありません。きちんと運営されている町内会もたくさんあります。運営の柔軟さを金銭面で確保するには、厳しい社会状況にあるようです。そうしたなかで、いかに地域の柔軟さを獲得していくか。
（ちなみに、町内会の話は別にして、情報の非対称性がもたらす問題は、既得権益につながっており、いやなものばかりです！）
過去のことは無理でも、せめて、今後はできる限りの情報を公開し、役員の方々のご苦労が地域全体で共有されるような風通しのよい運営にしていただくことで、町内会否定／肯定の溝を超えて地域の自治を考えていく方向しかないのではないでしょうか。そうでなければ、しんさんにご指摘いただいたような事態も訪れかねないのでは、というのが、これまでの調査経験に基づく私の実感です。
町内会長の「報酬」問題（1）#自治会の報酬 会計問題
上記は中国地方の某自治体の事例とのことです。やはり地域によって町内会の性格はさまざまです。しんさんより、この行政協力員について補足をいただきました。
- 行政協力員は、町が各自治会との意見交換・協力をするために、町長が委嘱している。
- 業務内容は、町からの依頼物等の配布収集や町からの連絡事項の伝達及び周知、町と自治会との意見交換、相互の依頼等。
- 非常勤の特別職として条例に基づき月額28,000円を支給。
---
むろん、仙台では、このような制度を採っていないため上記のような手当などないのですが、会計報告の問題については、似たような問題があります。
調査をさせていただくと、「会計は、たとえば、○○、○○といったかたちで適当にごまかしながらやっている。みんなそうだよ」とざっくばらんに教えてくださる会長さんに出会います。もちろん、他方で「ほかは知らないけれど、うちはきちんとやっている。会長と会計と監事がしっかりと独立した仕組みにしてあるからごまかしようがない」という会長さんにも出会います。
そして、前者について、実際に不透明な会計運営をなされている会長さんからは、「きちんとやっていたら会が回らないよ。誰も役員をやらなくなる」との切実な話を伺います。確かに、どこの世界でも、柔軟な組織運営のために裏帳簿が存在するのは当たり前でありましょう。ただ、そうした傾向は近年変わりつつあるようです。研究者の世界では、今日、少なくとも私の周りでそうしたものを見聞きすることは一切ありません。きちんと運営されている町内会もたくさんあります。運営の柔軟さを金銭面で確保するには、厳しい社会状況にあるようです。そうしたなかで、いかに地域の柔軟さを獲得していくか。
（ちなみに、町内会の話は別にして、情報の非対称性がもたらす問題は、既得権益につながっており、いやなものばかりです！）
過去のことは無理でも、せめて、今後はできる限りの情報を公開し、役員の方々のご苦労が地域全体で共有されるような風通しのよい運営にしていただくことで、町内会否定／肯定の溝を超えて地域の自治を考えていく方向しかないのではないでしょうか。そうでなければ、しんさんにご指摘いただいたような事態も訪れかねないのでは、というのが、これまでの調査経験に基づく私の実感です。
